Когда мы говорим о коммунизме, то мы должны прежде всего уточнить, о чём идёт речь. Прежде всего надо ответить на вопрос, является ли коммунизм философской идеей, своего рода пафосом культуры, как говорит Вадим Михайлович Межуев. Или это - некая социальная программа и теория. Если это философская, культурная идея, то она неистребима, как неистребимо человеческое стремление стать лучше, чище. Но в таком случае она может претендовать только на этический статус. Это означает, что ее мотивирующее воздействие ограничивается пространством индивидуально-ответственного поведения. Коммунизм в таком случае оказывается делом личного выбора, разновидностью морального императива. Но если это - социальная теория, то она претендует на исторический статус, на роль программы массового действия. А это уже есть нечто совершенно иное. Речь, собственно говоря, идет о различии, которое в свое время было зафиксировано марксистами в связи с позицией Эдуарда Бернштейна, видевшего в коммунизме регулятивную идею кантианской выделки. Ему решительно возразили Каутский, Плеханов, Ленин, сказав, что коммунизм - это реальная цель, завтрашний день человечества.
Книи к советскому обществу в российском общественном сознании, как это обнаруживается, например, в СМИ, в массовой гуманитарной литературе, то можно зафиксировать два полярных взгляда, базирующихся, впрочем, на одной и той же ложной методологической основе. В подавляющем своем большинстве люди исходят или из того, что советское общество само о себе думало, или из того, что о нем говорили его заклятые враги. Соответственно мы видим разные диспозиции по отношению к советскому опыту. Читать целиком >>Обсудить >>
о русском коммунизме (написал крымчанин 12.02.2005 0:09:06)
Вокруг понятия коммунизм не надо напускать тумана. Это теория и практика строительства общества, базирующегося на общественной собственности на средства производства. Коммунизм имеет этическую, философскую, экономическую, политическую и пр. составляющие и не надо их отделять друг от друга.Подход к коммунизму может быть только формационным, иначе нет смысла говорить о его качественном своеобразии. Метод А.Зиновьева годится лишь для адаптации к жизни в условиях противоборства капитализма и реального социализма, то есть отражает его собственный жизненный опыт, но не объективную природу коммунизма. Этот метод метафизичен и страдает технократической фанаберией. Действительно актуальный вопрос заключается в том, почему сорвался смоциалистический экперимент в России и каковы перспективы коммунизма? Полагаю, что экперимент не удался потому, что коммунизм в России не вырвался из национально-ограниченной переходной модели. Важно ведь не только то, что отличает коммунизм, но и общая основа развития коммунизма и капитализма, которую составляет технологический прогресс. Капитализм выстроил за 500-летие своего существования мировую финансовую пирамиду, получив мощные средства изоляции и подрыва социалистического экперимента. Эту ситуацию, кстати, предвидел Маркс, когда говорил, что социализм, победивший на периферии мировой экономики и ограниченный национальными рамками, неизбежно становится жертвой СУЕВЕРИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Это для Зиновьева, высокомерно третирующего классиков марксизма-ленинизма, крах социалистического эксперимента в России оказался неожиданным, а Маркс и Ленин не исключали откатов назад. Главное преимущество социализма - планирование экономики. Но оно является действительным преимуществом, когда носит универсальный характер, когда является планированием мировой экономики. Роль планирования на национальном облучке среди моря капиталистической стихии может иметь минимальный эффект, а то и принести ущерб. И все же распад СССР свидетельствует, на мой взгляд, не о слабости, а о мощи и благоприятных перспективах коммунизма. Посмотрите, Северная Корея и Куба уже 15 лет живут почти в изоляции. Смог бы прожить столько капитализм, если бы он был ограничен только кубинской или северокорейской территориями. Я думаю, он не продержался бы и двух недель, и не в силу внешнего насилия, а в силу внутренней несостоятельности общества частнособственнической стихии. Думаю программой борьбы нынешних коммунистов за власть должны быть не угрозы национализацией или судебными преследованиями, а провозглашение того принципа, что хуже чем сейчас в России не будет. Лучше же будет потому, что только коммунисты во власти способны обеспечить равноправные условия вхождения России в мировую экономику. Об этом свидетельствует опыт Китая и Вьетнама.
